Os níveis de metano sobre o Oceano Ártico são superiores aos de qualquer outro lugar na Terra. Como a animação abaixo mostra, os níveis de metano estavam tão elevados quanto 2436 partes por bilião (mil milhões) (ppb) na tarde de 5 de dezembro de 2016, com a maioria de metano a ascender da água, em particular sobre o Oceano Ártico.
Aumento de metano na atmosfera a 5 de dezembro de 2016 (MetOp 1 pm), desde 1000 mb, ou seja, perto do nível do mar, até uma pressão de 586 mb, o que corresponde a uma altitude de 3833 m.
Os níveis de metano sobre o Oceano Ártico têm estado elevados há já mais de um mês. O vídeo abaixo, com uma banda sonora de Daniel Kieve, mostra os níveis de metano de 26 de outubro de 2016 a 25 de novembro de 2016.
Estes níveis elevados de metano acontecem numa altura em que não há praticamente nenhuma luz solar a atingir o Ártico, o que praticamente elimina a possibilidade de uma proliferação de algas ou outras fontes biológicas estarem a causar estes níveis elevados de metano. Em vez disso, estes níveis elevados de metano parecem ser o resultado de erupções de metano do fundo do mar do Oceano Ártico, causadas pelo aquecimento da água dos oceanos.
O metano do fundo do mar parece estar a fazer subir o nível médio de metano global em altitudes mais elevadas.
De facto, grandes quantidades de metano parecem estar a irromper do leito do mar do Oceano Ártico, e, à medida que o metano sobe na atmosfera, este vai-se aproximando do equador, resultando em níveis mais elevados de metano aí também. A imagem acima ilustra ainda que o metano do fundo do mar parece estar a fazer subir o nível médio de metano global em altitudes mais elevadas.
A imagem em baixo mostra o aumento da temperatura dos oceanos. As temperaturas estão a aumentar particularmente rápido no Hemisfério Norte.
A quantidade enorme de energia a entrar no oceano traduz-se em temperaturas mais elevadas da água e do ar sobre a água, bem como ondas maiores e ventos mais fortes. Muito desse calor é carregado pela força de Coriolis ao longo da Corrente do Golfo, desde a costa da América do Norte através do Atlântico Norte para o Oceano Ártico.
Calor é carregado pela força de Coriolis ao longo da Corrente do Golfo, desde a costa da América do Norte através do Atlântico Norte para o Oceano Ártico.
Como a imagem à direita mostra, as temperaturas de superfície do mar perto de Svalbard (círculo verde) estavam tão altas quanto 14.1°C a 6 de dezembro de 2016, 12.1°C mais quente que a média de 1981-2011.
O aumento do calor no oceano está a ameaçar causar erupções cada vez maiores de metano do fundo do mar.
Conforme descrito na página “Extinction” (do site arctic-news.blogspot.com), as erupções de metano do fundo do mar podem provocar 1,1°C de aumento de temperatura ao longo dos próximos dez anos.
A situação é crítica e apela a uma ação abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
Estes conteúdos são traduzidos e/ou legendados por voluntários motivados pelo desejo de facilitar o conhecimento a todos e assim melhorar as nossas vidas. Qualquer pessoa pode fazer o mesmo.
Para iniciar ou sugerir uma tradução, clique aqui.
A extensão do gelo marinho caiu 0,16 milhões de km² de 16 de novembro a 19 de novembro de 2016, como ilustrado pela imagem ads.nipr.ac.jp/vishop acima. A imagem abaixo, com base em dados da NSIDC, mostra o gelo do mar no Ártico a encolher 49.000 km² em quatro dias.
Isto está a acontecer num momento em que há pouca ou nenhuma luz solar a atingir o Árctico, como ilustra a imagem abaixo.
Gelo Marinho do Ártico – A extensão média anual, pela JAXA está a cair 23086 quilómetros quadrados por semana. Se continuar assim, os primeiros 365 dias sem gelo iriam começar em janeiro de 2024.
Esta queda recente na extensão é em parte devido a ventos fortes, como ilustrado pela imagem à direita.
Acima de tudo, porém, a falta de gelo marinho sobre o Oceano Ártico é causada pela água muito quente que está agora a chegar ao Oceano Ártico.
Durante o verão do hemisfério norte, a água ao largo da costa da América do Norte aquece e é empurrada pela força de Coriolis em direção ao Oceano Ártico. São precisos vários meses para a água viajar ao longo da Corrente do Golfo através do Atlântico Norte.
Durou até agora o Oceano Ártico ter que suportar o peso deste calor.
Como a imagem abaixo mostra, anomalias recorde na superfície do mar apareceram perto de Svalbard a 31 de Outubro de 2016, quando o calor chegou pela primeira vez ao Ártico.
A 31 de outubro de 2016, o Oceano Ártico estava tão quente quanto 17°C ou (círculo verde perto de Svalbard), ou 13,9°C mais quente do que 1981-2011. Isto indica o quão mais quente a água está abaixo da superfície, quando chega ao Oceano Ártico a partir do Oceano Atlântico.
Além disso, o gelo marinho da Antártida também está a cair, refletindo o aquecimento dos oceanos em todo o mundo. Há já algum tempo que a extensão do gelo marinho na Antártida tem estado num valor baixo recorde para a época do ano. A 19 de novembro de 2016, a extensão do gelo marinho do Ártico e Antártida combinados foi de 22.423 milhões de km², como a imagem abaixo mostra.
Trata-se de uma queda na extensão do gelo marinho mundial de 1.085 milhões de km² (418,900 milhas quadradas) desde 12 de novembro de 2016, quando a extensão global do gelo marinho foi de 23.508 milhões de km².
Vamos olhar para esses números novamente. No sábado, 12 de novembro de 2016, a extensão global do gelo marinho era de 23.508 milhões de km². No sábado, 19 de novembro de 2016, a extensão global do gelo marinho era de 22.423 milhões de km². Isso é uma queda de mais de um milhão de km² numa semana.
Em comparação, isso é mais do que o tamanho combinado de dez países europeus (como a Suíça, Áustria, Hungria, Alemanha, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Reino Unido e Irlanda).
Ou, é mais do que o tamanho combinado de dezassete estados dos Estados Unidos (como Ohio, Virginia, Tennessee, Kentucky, Indiana, Maine, Carolina do Sul, West Virginia, Maryland, Havaí, Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Nova Jersey, Connecticut, Delaware e Rhode Island).
Quanta energia adicional a Terra retém, devido a uma tal mudança albedo? Foi um virar total do albedo, seriam alguns 0,68 W / m². Uma estimativa conservadora seria uma mudança do albedo de 50%, conforme a imagem abaixo ilustra, de modo que isso significaria que a Terra agora mantém algumas 0,34 W / m² energia extra.
O gelo marinho espesso coberto de neve pode refletir tanto quanto 90% da radiação solar incidente. Após a neve começa a derreter, e por as lagoas rasas da fusão do gelo terem um albedo (ou refletividade) de aproximadamente 0,2 a 0,4, o albedo da superfície cai para cerca de 0,75. Como lagoas do derretimento crescem e tornam-se profundas, o albedo da superfície pode cair para 0,15, enquanto que o oceano reflete apenas 6% da radiação solar incidente e absorve o resto.
O Albedo é o efeito de reflexão da luz solar. Com o derretimento do gelo e da neve, diminui o efeito de Albedo e a quantidade de superfície escura e absorvente de calor é maior. 90% da radiação solar é reflectida pela superfície da água quando coberta de gelo e neve, mas apenas 6% é reflectido após o gelo derreter e a água encontrar-se a descoberto.
E então, esta queda numa semana da extensão do gelo do mar significa que há agora é um aquecimento adicional de cerca de 0,34 W / m². Em comparação, o impacto do aquecimento em relação ao ano de 1750 de todo o dióxido de carbono emitido pelas pessoas foi de 1,68 W / m² no mais recente relatório de avaliação do IPCC (AR5).
E mais! À medida que o há um declínio do gelo do mar, não há apenas uma perda de albedo devido a uma diminuição na extensão, como há também a perda de albedo no restante gelo do mar, que fica mais escuro à medida que derrete.
A imagem abaixo mostra a queda na extensão do gelo marinho da Antártida até 20 de novembro de 2016. A 20 de novembro de 2016, a extensão do gelo marinho da Antártida era 2.523.000 km² menor do que o era na mesma altura do ano em 2015.
Quanta mais energia está agora retida na Terra do que em 2015? Assumindo uma variação do albedo de 50% para esta perda na extensão do gelo e uma perda de albedo semelhante que está a ter lugar sobre o gelo restante, isto significa que a Terra está agora a reter uma quantidade extra de energia (em relação a 2015) que é igual a todo o aquecimento relativo ao pré-industrial devido ao dióxido de carbono emitido pelas pessoas.
Entretanto, a diferença entre 2016 e 2015 tem ficado cada vez maior, como ilustrado pela imagem acima. A 23 de novembro de 2016, na Antártida, a extensão do gelo marinho estava 2.615 milhões km² mais pequeno do que a 23 de novembro de 2015.
A situação é terrível e apela a uma ação abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
Estes conteúdos são traduzidos e/ou legendados por voluntários motivados pelo desejo de facilitar o conhecimento a todos e assim melhorar as nossas vidas. Qualquer pessoa pode fazer o mesmo.
Para iniciar ou sugerir uma tradução, clique aqui.
Durante o ano quente recorde de 2016, tanto as extensões do gelo marinho do Ártico como da Antártida levaram uma forte tareia.
O calor extremo no Ártico ajudou a produzir as perdas principais de gelo ali. Valores que começaram em janeiro com 1 milhão de quilómetros quadrados abaixo da média têm vindo a diminuir de forma estável à medida que os meses avançaram para perto de 2 milhões de quilómetros quadrados abaixo da média. Enquanto isso, a Antártida — que começou o ano com valores de extensão do gelo do mar próximos da média — viu perdas significativas à medida que a região ficava anormalmente cada vez mais quente durante a primavera austral. Hoje, os valores de extensão do gelo marinho ao redor da Antártida estão agora também mesmo à beira dos 2 milhões de quilómetros quadrados abaixo da média.
No total, a cobertura global do gelo do mar é agora de cerca de 3.865.000 quilómetros quadrados abaixo da média.
Se você acha que esse número soa a muito grande, é porque é mesmo. Representa uma região de gelo perdido com quase 40 por cento do tamanho da área de terra e água de todo o Estados Unidos, incluindo Alasca e Havaí. Para visualizá-la de outra forma, imaginem toda a área de terra do Alasca, Califórnia, Texas, Montana, Arizona e Novo México combinados e começarão a perceber a essência.
Cobertura de Gelo Marinho – Um Importante, Mas Complexo Indicador Climático
Uma vez que o gelo do mar tiver desaparecido durante um período significativo, uma espécie de ciclo de feedback entra em jogo em que as superfícies escuras do oceano prendem mais raios do sol durante o verão polar do que quando com a cobertura de gelo branca — que refletia anteriormente a radiação de volta para o espaço. Este calor recém-absorvido é então re-irradiado de volta para a atmosfera local durante o outono e inverno polar — criando uma barreira de inércia para a reformação do gelo e, finalmente, gerando um grande salto nas temperaturas sazonais da superfície do oceano e atmosféricas.
Aquecimento altamente pronunciado da superfície do oceano juntamente com invasões de ar quente parecem estar a gerar as perdas extremas de gelo do mar que se vê agora no Ártico. O Mar de Barents, mostrado acima, tem visto um aquecimento particularmente extremo. Note-se a zona quente com 11ºC acima média perto da zona de borda do gelo do mar. Na Antártida, as causas das perdas permanecem incertas. Contudo, o aquecimento atmosférico e as mudanças nos ventos circumpolares parecem estar a produzir esse efeito, mesmo quando águas superficiais um pouco mais frias do que a média permanecem no local — possivelmente devido à ressurgência do Oceano Antártico relacionada às tempestades e ao aumento das saídas de água doce das geleiras da Antártida. Fonte da imagem: Earth Nullschool
Esta dinâmica é particularmente pronunciada no Ártico, onde um oceano em descongelamento rodeado por continentes em aquecimento tende a recolher prontamente o calor, mesmo quando as transferências de energia atmosféricas do sul, sob a forma de eventos de vento quente, tornaram-se mais pronunciadas. Um efeito relacionado com a influência das alterações climáticas conhecido como Amplificação Polar do Hemisfério Norte
Na Antártida, o Oceano Antártico tempestuoso gera ressurgência. Esta dinâmica tende a esfriar a superfície do oceano ao mesmo tempo que transfere o calor para o oceano mais profundo. E o aumento das condições de tempestade em torno da Antártida relacionado às mudanças climáticas podem intensificar este efeito. Além disso, as águas quentes do fundo a derreterem os glaciares de frente para o mar na Antártida produzem uma lente de água doce que arrefece a superfície e também prende o calor por baixo. Assim, o sinal vindo da Antártida em relação ao gelo do mar tende a ser mais misturado — com o aquecimento atmosférico e as mudanças nos padrões do vento a gerarem impactos no gelo do mar mais variáveis relativamente ao Ártico. Então, as perdas do gelo do mar deste ano são mais difíceis de se relacionar diretamente à mudança climática.
A anomalia do gelo do mar do Ártico, contudo, encaixa-se com a presente tendência de amplificação do Ártico de estreitamento de gelo do mar e perda de gelo antigo. Para além de que tem sido bem observado na literatura anterior (ou seja, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL044136/full …) no que diz respeito às crescentes temperaturas de outono no Ártico e suas possíveis causas.
Grandes Perdas de Volume entre 2015 e 2016
Apesar das grandes perdas de gelo do mar ao redor da Antártida este outono, é no Ártico que os danos e risco de perda adicional são mais pronunciados. Particularmente, reduções no gelo plurianual mais espesso no Ártico durante 2015 e 2016 têm sido excepcionalmente graves:
Nas imagens acima, vemos uma comparação entre a cobertura e espessura do gelo do mar do fim de novembro, tal como previsto pelo modelo US Navy ARCC. O quadro esquerdo representa o fim de novembro de 2015 e o quadro direito representa os valores projetados para 20 de novembro de 2016. Note-se a cobertura enormemente reduzida na imagem de 2016. Mas ainda mais notável é a perda substancial de gelo mais espesso no Oceano Ártico a norte do Arquipélago Canadiano e na Gronelândia.
Estas duas imagens contam uma história de uma grande perda de volume do gelo do mar. Uma que o monitor de gelo do mar PIOMAS confirma. De acordo com PIOMAS, os valores do volume do gelo durante outubro estavam a decorrer perto dos níveis mais baixos já registados. E o calor continuado em novembro gera uma preocupação de que um período de novos níveis recordes de baixo volume possa estar a caminho.
Mas não são apenas os valores baixos recorde que devem ser uma preocupação. A localização do gelo espesso restante também é uma preocupação. Pois uma parte substancial do gelo espesso restante está situado perto do [simple_tooltip content=’‘ bubblewidth=’448’]Estreito de Fram[/simple_tooltip]. O vento e as correntes oceânicas tendem a empurrar o gelo para fora do Oceano Ártico e através do [simple_tooltip content=’‘ bubblewidth=’448’]Estreito de Fram[/simple_tooltip]. O gelo tende a, em seguida, a ser canalizado para baixo ao longo da costa da Gronelândia e para o Atlântico Norte, onde derrete. Então, o facto de que uma grande parte do já muito reduzido gelo espesso restante encontrar-se agora na borda da versão de gelo do mar de Niagra Falls não é um bom sinal.
Anos La Nina tendem a empurrar mais calor para os pólos
É notoriamente difícil prever com precisão as tendências de derretimento e recongelamento do gelo do mar nas várias medições sazonais para um qualquer determinado ano individual. E até mesmo muitos dos maiores especialistas do gelo do mar passaram um diabo de tempo na previsão do comportamento do gelo do mar durante os últimos anos. Contudo, uma coisa permanece bem clara — a tendência de longo prazo para o gelo marinho no Ártico é uma de rápido declínio.
Espiral de Morte do gelo do mar do Ártico por Andy Lee Robinson. Fonte da imagem: Haveland
Estamos agora a entrar numa situação em que um inverno muito quente seguido por um verão mais quente do que o normal poderia empurrar os valores do gelo do mar do Ártico para perto da marca de zero. Uma situação que poderia efetivamente desencadear um evento de oceano azul num futuro próximo. Um número de especialistas de gelo do mar proeminentes previram que é provável que tal estado será alcançado bastante cedo — no início da década de 2030 segundo as tendências actuais. Outros apontam para potenciais de perda a prazo mais curto. Mas não há praticamente ninguém agora a dizer, como foi afirmado muitas vezes durante o início da década de 2010, que um evento de oceano azul poderia ficar adiado até ao início dos anos 2050.
Tudo dito, a trajetória para 2017 para o Ártico no presente não parece muito boa. Ambos a extensão e o volume do gelo marinho estão agora em ou bem abaixo das marcas baixas anteriores para esta época do ano. O gelo espesso restante posicionado perto do [simple_tooltip content=’‘ bubblewidth=’448’]Estreito de Fram[/simple_tooltip] gera uma desvantagem física para o gelo em geral. Além disso, a NOAA anunciou que as condições de La Niña estão agora presentes no Pacífico Equatorial. E os eventos La Niña tendem a empurrar mais calor oceânico e atmosférico em direção aos pólos — particularmente para o Ártico.
Estes conteúdos são traduzidos e/ou legendados por voluntários motivados pelo desejo de facilitar o conhecimento a todos e assim melhorar as nossas vidas. Qualquer pessoa pode fazer o mesmo.
Para iniciar ou sugerir uma tradução, clique aqui.
[expand title=”Abrir a Transcrição aqui:” swaptitle=”Recolher Transcrição” trigclass=”noarrow” tag=”div” id=”com-gelofod”]
Gelo do Mar no Ártico em Recuperação Difícil Sem Precedentes
Olá! O meu nome é Paul Beckwith, estou com o Laboratório para a Paleoclimatologia da Universidade de Ottawa.
O nosso sistema climático está claramente a passar por mudanças abruptas de momento. Em nenhum outro lugar isto é tão óbvio como no Ártico, O Ártico está a ficar cada vez mais escuro, estamos a perder cobertura de neve principalmente na Primavera, estamos a perder gelo do mar, está a ficar mais escuro e esta região mais escura está a absorver muito mais radiação solar e a causar uma amplificação enorme da temperatura.
O mínimo de gelo do mar do Ártico, o qual acontece, normalmente, em meados de Setembro, ocorreu este ano, foi o segundo mais baixo do recorde — 2016 é a linha azul, comparado com o recorde mínimo de 2012 — e pode-se ver que… O que está a acontecer agora, contudo, no início de Novembro, vimos o gelo a retomar muito bem a forma em 2012, embora muito mais baixo do que a média… a média a longo prazo, ou o desvio padrão, que estava muito abaixo dessas curvas, mas agora estamos a ver que o gelo não se está a formar de forma apropriada. O que se passa é que o gelo do mar tenta crescer, vai de encontro às temperaturas extremamente altas da superfície do mar, e basicamente é impedido.
Olhem para a trajetória desta curva, onde… Tem ocorrido sempre, nos últimos anos, mais e mais e mais destes efeitos inesperados, inesperados para a maioria das pessoas, para a maioria dos cientistas climáticos, mas não inesperados para mim, na realidade. Sabem, tenho vindo a estudar este tipo de coisas há já muito tempo, tentando conectar todas as peças do sistema climático, e não existem pessoas suficientes para fazê-lo. Temos um mundo de especialistas, precisamos que as pessoas olhem para o quadro todo para juntar as peças todas.
Deixem-me dizer o que se passa aqui. Vamos dar uma olhadela a alguns dos detalhes. Este é o mínimo de 1981 a 2010; extensão de gelo no valor mínimo; isto foi o que aconteceu em 2007, a linha azul. 2012: esta linha aqui. E o gelo que vemos aqui foi o que aconteceu em setembro de 2016. Estamos a sair de um ano relativamente baixo. O que é diferente neste ano é que o gelo é muito mais fino do que era, quase não há gelo de anos anteriores. E o gelo espesso que normalmente estaria … ao longo do Arquipélago Canadiano já não existe. O gelo não está rijo e como resultado o gelo pode passar pelo Arquipélago Canadiano. Este é outro fenómeno novo que aconteceu este ano.
Isto mostra as temperaturas da superfície do mar. A anomalia de temperatura de superfície do mar para 4 de novembro de 2016. A anomalia é a diferença em relação à média de longo prazo. O que se pode ver é zonas de água muito quente aqui. Zonas de água muito muito quente. E se olharmos para cima, especificamente no Ártico… Isto é o contorno do gelo…. A água está extremamente quente a toda a volta. De facto, estas regiões aqui estão 8ºC mais quentes que o normal. Esta vasta região… todo este vermelho está acima de 1ºC… varia entre 1ºC a cerca de 8ºC mais quente que o normal. Está a circundar o gelo. Claro que, à medida que o gelo se tenta expandir, a extensão de gelo marítimo está a ser cortada, está a ser derretida… chega a águas muito quentes…
Isto é a temperatura à superfície, também está quente em baixo, conforme se desce em profundidade e combinado com grande atividade de ondas, que mistura a água… conforme a temperatura de superfície do mar desce, devido à irradiação do calor para o espaço – a radiação de onda comprida… por haver mistura, a água quente à superfície é substituída por água quente de baixo e o processo repete-se. Assim, o gelo está confinado… Até que aqueça toda aquela água, a coluna de água não se irá formar devidamente. Se olharmos para…. Se voltarmos aqui atrás, e se olharmos para as temperaturas reais… Então, isto são as temperaturas à superfície do mar, não é a anomalia… E se olharmos para este região do Ártico… Porque o ponto de congelamento da água do mar é cerca de -1,8ºC, se subirmos acima disso ela começa a derreter, dependendo de… Porque a maior parte é gelo de primeiro ano, por isso a salinidade desse gelo não será de 35 partes por milhar, será algo como 10 ou 15… Por isso estará a derreter… algures entre 0 e -1,8ºC, provavelmente -1ºC, estará a derreter. Se olharmos para esta região azul aqui – isto é onde está o gelo, – aqui… isto é a água de superfície, mas a água em baixo está mais quente, como vos irei mostrar. Essa é uma característica do Ártico.
Então, o que está a acontecer em termos de temperaturas médias na atmosfera… O que se está a passar aqui é… Isto é a norma de longo prazo. E isto é onde estamos neste ano. Assim, muito mais quente do que o normal aqui. E em vez de começar a cair, como normalmente seria de esperar, está a estender-se numa zona muito elevada. Há medida que formos para fora… Ok, houve aqui um fundão, mas começou a recuperar aqui. Se seguirmos esta tendência para baixo; isto é muito invulgar este ano. No ano mínimo de 2012, houve alguma extensão aqui… Alguma flutuação aqui… Mas não como estamos a ver agora. Se formos para 2007, uma coisa semelhante… Nos últimos anos, pode-se ver uma extensão sobre esta curva verde, em ambos os lados, mas esta extensão está muito… Está mais pronunciada. E especialmente esta subida aqui, aquilo que se está a passar aqui.
Então… Se olharmos, podemos obter todo o tipo de dados da reanálise, ou Laboratório de Investigação do Sistema da Terra… Dados de reanálise… Podemos ver, digamos, a média de pressões ao nível do mar ao longo de 30 dias, por exemplo. Isto é a pressão; isto é a anomalia… E pode-se ver as zonas a vermelho… As pressões são mais altas ali… Estas são as áreas de maior temperatura. Há todo o tipo de… Podemos ver o que as correntes de jato estão a fazer. Podemos ver as temperaturas de superfície ao longo dos últimos 30 dias, dos dados de reanálise. Isto é a anomalia da temperatura aqui, dos últimos 30 dias. E isto são 6ºC. Toda esta área vermelha está a mais de 6ºC. O vermelho e laranja é mais de 5ºC. Para o amarelo, estamos acima de 3ºC. Por isso todo o Ártico tem estado extremamente quente ao longo do último mês. Assim, não é de surpreender que a água do mar ainda esteja quente e não a formar (gelo), como devia.
Isto mostra um mapa de temperaturas… Tudo o que é verde está acima de 0ºC, estamos a obter grandes extensões de ar quente a entrar no Ártico. Isto é o Climate Reanalyzer. Se olharmos para as anomalias de temperatura – olhem para toda esta região aqui em cima! 15 a 20ºC mais quente que o normal em vastas partes do Ártico. E de facto, todo o Ártico aqui… 5,84ºC, indo até 6ºC e por diante. O Ártico está um alto-forno, comparado ao que deveria ser. Se olharmos para as temperaturas… Estamos a falar desta área azul-clara; está mesmo abaixo de 0ºC. Esta é a temperatura real e toda esta área aqui está na casa de… Está mais ou menos a -10ºC. Então, isto é onde está a anomalia de temperatura de 20ºC. Quando subirmos um pouco mais, para uma anomalia de 30ºC, então toda esta região estará acima de 0ºC. E é para aí que estamos a ir, estas anomalias são muito muito grandes no Ártico. E porque é que são tão grandes? Será em parte por causa dos níveis mais elevados de metano ali? Será dos níveis mais elevados de CO2, definitivamente, lá em cima? E muito desse ar frio está de facto a vir para baixo, e as pessoas falam do vórtice polar, que é um pouco como um termo erróneo para descrever o tempo na América do Norte, quando esta massa fria desce, mas é assim que os meteorologistas o têm chamado.
Então, estas anomalias enormes vão atingir um limiar. Apesar de estarem 15 ou 20 graus mais quente do que o normal no Ártico neste momento, ainda está abaixo de zero, ainda estamos a obter alguma formação de gelo marinho. Não temos que ir muito mais além na anomalia para ficarmos acima de zero, e o gelo marinho continuar a diminuir nesta altura do ano, início de Novembro. Uma vez que façamos isso, iremos ultrapassar esse limiar de zero graus celsius, em que a coisa congela, ou ligeiramente abaixo, por causa da salinidade, e estaremos num clima completamente diferente, o Ártico está a perder neve e gelo, e vai disparar. E não importa muito o que os humanos fizerem. Não podemos simplesmente… sabem… Sim que importa o que fazemos, mas reduzir as emissões de combustíveis fósseis não será suficiente. É por isso que temos que arrefecer o Ártico, e temos que remover CO2 da atmosfera. Falo do banco de três pernas, da abordagem do banco das três pernas: zero emissões de combustíveis fósseis; arrefecer o Ártico; remover CO2 da atmosfera. Precisamos de fazer todas estas 3 coisas.
Isto é em termos do volume, um declínio contínuo aqui, não irei falar muito disso. Isto são dados da Cryosphere, olhando para a espessura do gelo. Isto é a espessura do gelo… numa média de 28 dias, e podemos ver… que quase que não existe… O vermelho são cerca de 3 metros. Quase que não resta nenhum gelo espesso. É gelo muito muito fino, e como resultado muito deste gelo tem se movido através do arquipélago canadiano, como se pode ver. E há muito escoar pelo Estreito de Fram, muito derretimento. E pode-se de facto clicar em em diferentes regiões… Isto é o Centro para Observação Polar e Modelagem de Dados, um portal da Agência Europeia para a Ciência, e pode-se clicar nos dados aqui, para regiões em particular, e ver a espessura do gelo em localizações específicas, ao longo do tempo. Pode-se ver o quão a espessura do gelo muda ao longo do tempo. Na maioria das áreas estará a diminuir, mas em algumas áreas estará a aumentar; à medida que o gelo fica mais fino, talvez se acumule, em localizações específicas. O diabo está nos pormenores.
Agora, se olharmos para… Continuando, estas são as trajetórias do volume do gelo do mar ao longo do tempo. Estão todos a diminuir, e se fizermos uma correspondência, uma correspondência da tendência exponencial, por volta de 2022… 2021, iremos para zero volume do gelo do mar no Ártico… se seguirmos esta trajetória. Se for uma trajetória linear, poderá durar até 2030. Eu poria o meu dinheiro em mais próximo de 2020. Leiam o livro de Peter Wadhams, “A Farewell to Ice” [Um Adeus ao Gelo] e encontrarão pormenores quanto ao que irá acontecer.
Portanto, isto está a mostrar a altitude das ondas. Isto é em metros. Temos ondas de 10 metros aqui… Esta é uma área extremamente quente neste momento, esta é uma área mais fria, os ventos fortes geram uma grande ondulação… Se olharmos para as ondas à volta do gelo, 1.7 metros, mas olhem para o período das ondas, 6.7 segundos. Neste lado, 3 segundos, 7.1 segundos… Neste lado é tipicamente 5 a 6, 7 segundos, ou varia de 3 a 7. Neste lado, o período são 14 segundos… 13 segundos… 10… OK? Então, os períodos são mais longos aqui, as ondas cerca de 1 metro de altura ou assim. Aqui descemos para cerca de 5 segundos. Agora, porque é que isto é importante? É importante porque está a impedir que o gelo do mar cresça.
E acabei de reparar que o meu tempo acabou, e logo vou fazer uma segunda parte para este vídeo, portanto, fiquem atentos à 2ª parte.Recolher Transcrição[/expand]
Estes conteúdos são traduzidos e/ou legendados por voluntários motivados pelo desejo de facilitar o conhecimento a todos e assim melhorar as nossas vidas. Qualquer pessoa pode fazer o mesmo.
Para iniciar ou sugerir uma tradução, clique aqui.
A 2 de novembro de 2016, a extensão do gelo marítimo do Ártico estava num valor mínimo recorde para a época do ano, ou seja, apenas 7,151 milhões km².
A atualmente muito baixa extensão de gelo marítimo está a arrastar ainda mais para baixo a média anual da extensão de gelo marítimo, que também está num valor mínimo recorde, como ilustrado pela imagem abaixo, do blog de Torstein Viðdalr.
Não só está a extensão do gelo marítimo do Ártico muito baixa, o gelo marítimo está também cada vez mais fino, como ilustra a imagem abaixo, por Wipneus, que mostra o recente e dramático declínio da espessura do gelo marítimo do Ártico.
Como a animação de 30 dias do Naval Research Lab abaixo mostra, o gelo marítimo do Ártico não está a ganhar grande espessura, apesar da mudança de estações.
Espessura do gelo no Ártico em Outubro – Novembro 2016, em metros.
Nos dois vídeos em baixo, Paul Beckwith explica melhor a situação.
A recuperação do gelo marítimo está fod… este ano, verdadeiramente horrível de facto. À medida que o gelo se estende, definido como as regiões com pelo menos 15% de gelo, e tenta expandir pelo congelamento da água do mar, é derretido por temperaturas da superfície do mar extremamente elevadas. Então, a água arrefecida da superfície mistura-se pela ação das ondas com água mais quente tão profundo quanto 200 metros, e as misturas quentes na superfície continuam o processo de derretimento do gelo do mar. Sem uma recuperação forte do gelo, vamos atingir o estado para o qual nos dirigimos. Nomeadamente, zero gelo marítimo. Temos que quebrar este ciclo vicioso, ao declararmos uma emergência climática, e ao implementar o conjunto de soluções do banco-de-três-pés.
À medida que o aquecimento global aumenta a temperatura da superfície do mar e a da atmosfera sobre a superfície do mar, desenvolvem-se ventos cada vez mais fortes, resultando por sua vez em ondas mais fortes e maiores quantidades de água nas nuvens.
A imagem abaixo mostra a previsão para 9 de Novembro de 2016 de ondas tão altas quanto 13.76 metros (círculo verde no painel esquerdo) e quantidades totais de água de 1.38 kg/m² (círculo verde, painel direito, perto de Novaya Zemlya).
Ondas grandes tornam difícil para o gelo marítimo de formar, enquanto a evaporação do oceano adiciona mais vapor de água para a atmosfera. Uma vez que o vapor de água é um gás de efeito estufa potente, isto acelera ainda mais o aquecimento do Ártico.
O péssimo estado do gelo marítimo indica que a água do Oceano Ártico está a ficar cada vez mais quente.
A 31 de outubro de 2016, o Oceano Ártico estava tão quente como 17°C ou 62,7°F (círculo verde perto de Svalbard), ou 13,9°C ou 25°F mais quente do que 1981-2011. Isto indica o quão mais quente a água está abaixo da superfície, chegando assim ao Oceano Ártico a partir do Oceano Atlântico.
Em baixo está uma atualização da situação quanto ao metano. Contida nos dados existentes temos uma linha de tendência a indicar que os níveis de metano poderiam aumentar um terço até 2030 e quase duplicar até 2040.
Porque é que o metano é tão importante? Numa escala de 10 anos, o metano causa mais aquecimento do que o dióxido de carbono. Em comparação com o CO2, o metano o Potencial de Aquecimento Global do metano aumenta quanto mais for libertado. O tempo de vida do metano pode ser estendida a décadas, em particular devido à depleção do hidróxido na atmosfera.
Potencial de aquecimento do metano comparado ao CO2 e outros gases de efeito estufa.
Nefasto é o que mostra a imagem em baixo, a 9 de Novembro de 2016, os níveis de metano estavam tão elevados sobre o mar de Laptev (cor magenta sólido a norte da Sibéria).
A imagem abaixo mostra que os níveis de metano a a 9 de Novembro de 2016 esavam tão altos quanto 2633 partes por bilião (a uma altitude ligeiramente mais elevada correspondendo à pressão de 469 mb).
As temperaturas sobre o Oceano Ártico estão previstas permanecerem elevadas, refletindo as temperaturas muito elevadas da água.
O perigo é que, à medida que o aquecimento global continuar e a neve do Ártico e a cobertura de gelo continuarem a encolher, o aquecimento do Oceano Ártico irá acelerar e destabilizar os hidratos de metano contidos nos sedimentos do seu leito marítimo, provocando enormes erupções de metano que irão acelerar ainda mais o aquecimento. Isto poderia contribuir para um aumento da temperatura global de até 10°C ou 18°F durante a próxima década.
A situação é terrível e apela a uma ação abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático
Estes conteúdos são traduzidos e/ou legendados por voluntários motivados pelo desejo de facilitar o conhecimento a todos e assim melhorar as nossas vidas. Qualquer pessoa pode fazer o mesmo.
Para iniciar ou sugerir uma tradução, clique aqui.
Os ventos sobre o Oceano Ártico atingiram velocidades de até 52 km/h a 19 de Agosto de 2016. A imagem abaixo mostra a Corrente de Jato [Jet Stream] a cruzar o Oceano Ártico a 19 de Agosto de 2016 (veja o mapa na imagem acima para referência geográfica).
A imagem da Naval Research Lab à direita mostra uma previsão para a velocidade e direção do gelo do mar executada a 15 de Agosto de 2016 e válida para 17 de Agosto de 2016.
Estas tempestades chegam num momento em que o gelo do mar se tornou extremamente fino, como ilustrado pela animação da espessura do gelo do mar pelo Naval Research Lab abaixo, cobrindo um período de execução de 30 dias a 17 de Agosto de 2016, com uma previsão até 25 de Agosto de 2016 . A animação mostra que o gelo marinho plurianual já praticamente que desapareceu.
Com o gelo do mar em tão má forma, ventos fortes podem causar uma queda rápida na extensão do gelo marinho, num momento em que o Ártico ainda tem um pouco de insolação. No Polo Norte, a insolação descerá para zero na altura do Equinócio de Setembro de 2016.
Ainda mais aterrorizante é a previsão da Research Lab da Naval para a espessura do gelo do mar do Ártico para 25 de Agosto de 2016, executado a 17 de Agosto de 2016, utilizando um novo modelo HYCOM, como mostrado à direita.
Com o gelo do mar plurianual mais espesso agora praticamente desaparecido, o restante gelo do mar está propenso a fraturar-se e a ficar lamacento, o que também faz com que seja mais escuro na cor e, portanto, propenso a absorver mais luz solar.
Além disso, se os ventos fortes continuarem a atingir o Oceano Ártico ao longo das próximas semanas, isso poderá empurrar a maior parte do gelo do mar para fora do Oceano Ártico, pelas bordas da Gronelândia em direção ao Oceano Atlântico.
Os ventos fortes estão previstos continuarem a atingir o Oceano Ártico duramente na próxima semana, como ilustrado pela imagem à direita mostrando uma previsão para 24 de Agosto de 2016.
À medida que a extensão do gelo marinho cai, menos luz solar é refletida de volta para o espaço e em vez disso é absorvida pelo Ártico. Uma vez que o gelo do mar se desaparecer, isso pode contribuir para um rápido aumento da temperatura das águas de superfície.
O vídeo abaixo mostra as previsões do cci-reanalyzer.org para a velocidade do vento a 10 metros desde 25 de Agosto de 2016 às 1800 UTC até 2 de Setembro de 2016 às 0300 UTC.
O painel esquerdo na imagem abaixo mostra ventos (de superfície) que alcançam velocidades tão elevadas quanto 61 km/h sobre o Oceano Ártico (círculo verde), enquanto que o painel direito mostra os ventos nos 250 hPa (corrente de jato).
À medida que o Ártico aquece mais rápido do que o resto do mundo, a diferença de temperatura entre o Equador e o Ártico diminui, reduzindo a velocidade com que o a Corrente de Jato Polar Norte circunda a Terra, tornando-a ondulada.
Como resultado, a Corrente de Jato pode estender-se bem longe sobre a América do Norte e a Euroásia, permitindo que o ar frio se mova mais facilmente fora do Ártico (por exemplo, em profundidade na Sibéria) e, ao mesmo tempo permitindo que o ar quente se mova mais facilmente para o Ártico (por exemplo, a partir do Oceano Pacífico). Tais alterações na Corrente de Jato também permitem que ventos fortes atravessem a Sibéria Oriental mais facilmente e causem um clima tempestuoso sobre o Oceano Ártico.
Isto é ilustrado pela imagem abaixo. O painel esquerdo mostra a Corrente de Jato a cruzar a Sibéria Oriental com velocidades tão elevadas como 277 kmh a 27 de Agosto de 2016, enquanto ao nível da superfície ventos ciclónicos que ocorrem ao longo do Oceano Ártico atingiram velocidades tão elevadas quanto 78 km/h naquele dia.
O painel da direita mostra que, naquele dia, o ar frio entrou profundamente na Sibéria Central, resultando em temperaturas tão baixas como -15,9°C na Sibéria Central e temperaturas que eram mais elevadas do que costumavam ser sobre o Oceano Ártico.
A imagem e baixo mostra os ventos à superfície (em cima) e os ventos a 250 hPa (ou seja, na Corrente de Jato, em baixo) sobre o Oceano Ártico, causando a queda de neve (a azul) e chuva (a verde) a norte da Gronelândia (centro).
A chuva pode ter um impacto devastador sobre o gelo do mar, devido à energia cinética que quebra o gelo assim que é atingido.
Isto pode fragmentar o gelo, resultando em água que é mais quente do que o gelo a derretê-lo tanto no topo como nos lados, para além da fusão que ocorre na parte inferior devido ao calor do oceano que aquece o gelo a partir de baixo, e a fusão que ocorre na parte superior devido à luz solar que aquece o gelo a partir de cima.
Além disso, onde a água da chuva permanece no topo do gelo do mar, piscinas de água vão se formar, alimentadas pela água da chuva e a água de degelo. Isto irá escurecer a superfície. O gelo do mar a derreter também é de cor mais escura e, quando o gelo marinho derrete completamente, a água ainda mais escura vai surgir. Como resultado, menos luz solar está a ser refletida de volta para o espaço e mais luz solar é em vez disso absorvida.
A imagem abaixo mostra a espessura gelo do Oceano Ártico (em m, aparência presente, executado a 27 de Agosto de 2016, com validade para 28 de Agosto de 2016, no painel da esquerda) e a velocidade e deriva do gelo do mar do Ártico (em cm por segundo, aparência presente, executado a 27 de Agosto de 2016, com validade para 28 de Agosto de 2016, painel da direita).
O perigo é que tais tempestades, especialmente nesta época do ano, possam empurrar muito gelo do mar para fora do Oceano Ártico, ao longo das bordas da Gronelândia, para o Oceano Atlântico.
Este perigo aumenta à medida que o gelo do mar fica mais fino. A imagem acima mostra a previsão presente da espessura do gelo (em m), executada a 30 de Agosto e válida para 31 de Agosto de cada ano desde 2012 a 2016.
A seguir à perda da cobertura de neve e gelo, outro grande perigo no Ártico é a libertação de metano.
A imagem acima mostra níveis de metano tão elevados quanto 2454 ppb a 25 de Agosto, 2016 (painel superior), fortes erupções desde o Alasca à Gronelândia a 26 de Agosto de 2016 (painel do meio), e a média dos níveis de metano tão elevada quanto 1862 ppb a 27 de Agosto de 2016 (painel inferior).
A imagem à direita mostra níveis elevados de metano registados em Barrow, Alasca, até 30 de Agosto de 2016.
A imagem abaixo mostra ventos ciclónicos (centro-esquerda) sobre o oceano Ártico a 22 de Agosto de 2016.
A imagem abaixo mostra o quão pouco gelo do mar restou em locais próximos do Polo Norte a 25 de Agosto de 2016.
A imagem à direita mostra que a extensão do gelo marinho do Ártico foi de 4,8 milhões de km quadrados a 27 de Agosto de 2016, de acordo com o NSIDC.
Dados da NOAA mostram que a temperatura global da terra e oceano em Julho de 2016 era de 16,67°C, a temperatura mais alta para qualquer mês no registo.
A imagem abaixo mostra as anomalias de temperatura da superfície do mar em Julho (em comparação com a média do século 20) no Hemisfério Norte.
Este calor do oceano está agora a ser levado pela Corrente do Golfo em direção ao Oceano Ártico.
Entretanto, a área fria da superfície do mar que estava tão pronunciada sobre o Atlântico Norte em 2015, está a ser sobrecarregada pelo calor do oceano.
Isto é ilustrado pela imagem abaixo que mostra anomalias da temperatura de superfície do mar a 27 de Agosto de 2015 (painel esquerdo) e a 27 de Agosto de 2016 (painel direito).
A imagem abaixo mostra as anomalias de temperatura da superfície do mar no Ártico (latitude 60°N-90°N) em comparação com 1961-1990.
A imagem abaixo do Climate Reanalyzer mostra também as anomalias da temperatura de superfície do mar a 16 de Agosto de 2016, desta vez em comparação com 1979-2000.
A imagem abaixo, a partir de um post anterior, mostra anomalias da temperatura da superfície do mar a 12 de Agosto de 2016, no painel do lado esquerdo, e anomalias da temperatura da superfície do mar no painel do lado direito.
Temperatura e anomalia da superfície do mar. Anomalias de 1 a 2 graus C estão a vermelho, acima disso ficam a amarelo e branco.
A imagem acima também mostra que, a 12 de Agosto de 2016, as temperaturas da superfície do mar perto de Svalbard (no local marcado pelo círculo verde) estavam tão elevadas quanto 18.9°C, uma anomalia de 13,6°C.
Como dito acima, as alterações na Corrente de Jato [Jet Stream] permitem que o ar quente se mova mais facilmente para o Oceano Ártico e o ar frio se mova mais facilmente para fora do Oceano Ártico. Onde os mares são rasos, um aumento da temperatura de superfície pode rapidamente aquecer toda a água até ao fundo do mar do oceano Ártico, onde pode desestabilizar os hidratos de metano contidos nos sedimentos.
Isso pode fazer com que as enormes quantidades de metano sejam libertadas do fundo do mar. Dado que muitos dos mares no Ártico são muito rasos, grande parte desse metano pode entrar na atmosfera sem ser degradado na água, resultando num enorme aquecimento adicional, especialmente sobre o Ártico. Como discutido num post anterior, isto pode contribuir para um aumento da temperatura global em mais de 10°C até ao ano de 2026.
Uma das pessoas que nos vem alertando sobre estes perigos há muitos anos é o professor Peter Wadhams, do qual o novo livro A Farewell to Ice [Um Adeus ao Gelo] foi lançado recentemente (256 páginas, publicado a 1 de Setembro de 2016).
A situação é terrível e apela a uma acção abrangente e eficaz, como discutido no Plano Climático.
Um aumento da temperatura (a partir de níveis pré-industriais) de mais de 10°C poderia suceder por volta do ano de 2026, como ilustrado pela imagem abaixo e como discutido numa publicação anterior.
A anomalia de temperatura elevada que ocorreu em Fevereiro de 2016 foi parcialmente causada pelo El Niño. Todavia, há uma ameaça de que a anomalia de Fevereiro de 2016 não tenha sido um pico, mas em vez disso tenha sido parte de uma tendência que aponta para o que ainda está por vir.
Calor do Oceano
Como a imagem abaixo mostra, 93,4% do aquecimento global vai para os oceanos. Assim, o calor do oceano tem vindo a aumentar rapidamente e, como a imagem abaixo mostra, uma tendência aponta para um enorme aumento na próxima década.
Para onde vai o aquecimento global? Atmosfera: 2,3%; Continentes: 2,1%; Glaciares/Mantos de gelo: 0,9%; Gelo do Mar no Ártico: 0,8%; Manto de gelo da Gronelândia: 0,2%; Manto de gelo da Antártida: 0,2%; Oceano: 93,4%. Dados da NOAA com curva de tendência adicionada mostra possível aumento em 8x mais até 2025.
O aumento da temperatura do oceano afeta o clima de várias maneiras. Um estudo recente confirmou os receios anteriores de que futuros aumentos na temperatura do oceano irão resultar em armazenamento reduzido de dióxido de carbono pelos oceanos.
Espessura e Volume do Gelo do Mar no Ártico
É importante ressaltar que aumentos da temperatura do oceano também farão com que o gelo do Ártico diminua, resultando em mudanças de albedo que farão com que menos luz solar seja refletida de volta para o espaço e mais luz solar, ao invés, seja absorvida pelo Oceano Ártico.
O gelo do mar no Ártico está a perder espessura rapidamente. A imagem à direita mostra que o gelo do mar mais espesso já quase que desapareceu (a imagem mostra o gelo do mar a 6 de Agosto de 2016). A imagem abaixo apresenta uma comparação entre os anos de 2012, 2013, 2014 e 2015 para 6 de Agosto.
A situação parece ainda mais ameaçadora quando se olha para a imagem do Laboratório de Pesquisa Naval abaixo, produzida com um novo modelo executado a 3 de Agosto de 2016, com validade de 4 de Agosto de 2016.
A imagem abaixo, por Jim Pettit, mostra o volume de gelo do mar no Ártico.
O calor extra que entra nos oceanos traduz-se num enorme aumento da temperatura da superfície do mar, como ilustrado pela imagem abaixo, a partir de um post anterior e usando as anomalias da temperatura de superfície do mar no Hemisfério Norte até Novembro de 2015.
Anomalia da temperatura de superfície do mar para o Hemisfério Norte, com dados da NOAA e linha de tendência adicionada.
O Oceano Ártico está a sentir o calor transportado pela Corrente do Golfo. A imagem à direita mostra anomalias da temperatura de superfície do mar a partir 1971-2000.
Note-se que as anomalias estão a atingir o topo da escala, de modo que, em algumas áreas estarão acima que extremidade superior (ou seja, 4°C) da escala.
As temperaturas da superfície do mar ao largo da costa da América do Norte são muito elevadas, com temperaturas da superfície do mar tão elevadas quanto 33,1°C, como a imagem abaixo mostra. Muito do calor acumulado no Golfo será carregado pela Corrente do Golfo para o Oceano Ártico ao longo dos próximos meses.
A imagem à direita mostra as anomalias da temperatura de superfície do mar no Ártico a 7 de Agosto de 2016, em comparação com 1961-1990. Observe-se as áreas pretas onde as anomalias de temperatura da superfície do mar estão acima de 8°C.
As temperaturas da superfície do mar no Oceano Ártico permanecerão em torno do ponto de congelamento, onde e enquanto houver gelo do mar presente. Uma vez que o gelo do mar desaparecer, porém, a temperatura da superfície do mar naquela área vai subir rapidamente.
A imagem abaixo mostra quão acentuadas são as anomalias da temperatura da superfície do mar em latitudes mais elevadas do Hemisfério Norte.
Enquanto que as temperaturas da superfície do mar podem estar enormes localmente, água ainda mais quente pode ser levada por baixo da superfície do mar desde o Oceano Atlântico até ao Oceano Ártico, devido à tampa de água doce fria sobre o Atlântico Norte, como ilustrado pela imagem abaixo, a partir de um post anterior.
A temperatura da superfície do mar estava tão elevada quanto 18,1°C perto de Svalbard (círculo verde), a 6 de Agosto de 2016, 13,1°C mais quente do que a média de 1981-2011, o que dá uma ideia de quão alta a anomalia da temperatura do oceano pode estar logo abaixo da superfície do mar.
Temperatura da Superfície
Como a imagem à direita mostra, anomalias de temperatura de superfície elevadas têm atingido duramente o Ártico, particularmente nos últimos 365 dias.
Além de derreter o gelo do mar por cima, as temperaturas elevadas sobre os continentes também irão aquecer a água dos rios que desembocam no Oceano Ártico.
A água quente nos rios vai assim contribuir (juntamente com a água mais quente trazida para o Oceano Ártico a partir dos oceanos Atlântico e Pacífico) para o derretimento do gelo do mar no Ártico por baixo.
Metano
Há um perigo de que, como a temperatura do Oceano Ártico continua a aumentar, enormes quantidades de metano entrarão na atmosfera devido à desestabilização de hidratos no fundo do mar.
A situação é terrível e apela a uma acção abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
Nos 12 meses anteriores a 14 de Julho de 2016, 48 sismos com uma magnitude de 4 ou superior na escala de Richter atingiram a área do mapa da imagem abaixo, na maior parte a uma profundidade de 10 km (6.214 milhas).
48 terramotos atingiram a área do mapa durante os 12 meses anteriores a 14 de Julho de 2016. Criado por Sam Carana para Arctic-news.blogspot.com com imagens de earthquake.usgs.gov
À medida que as temperaturas continuam a aumentar e o derretimento dos glaciares continua a tirar peso da superfície da Gronelândia, um reajuste isostático pode, cada vez mais, desencadear terremotos em torno da Gronelândia, e em particular sobre a falha geológica que atravessa o Oceano Ártico.
Dois terremotos atingiram recentemente o Oceano Ártico. Um terremoto atingiu com uma magnitude de 4,5 graus na escala Richter a 9 de Julho de 2016. O outro terremoto atingiu com uma magnitude de 4,7 graus na escala Richter a 12 de Julho de 2016, às 00:15:24 UTC, com epicentro a 81.626°N 2.315°W e a uma profundidade de 10,0 km (6.214 milhas), como ilustrado pela imagem abaixo.
A 12 de Julho de 2016, um terramoto atingiu o Oceano Ártico com a magnitude de 4,7 na escala de Richter, com epicentro a 81.626”N 2.315”W e a 10km de profundidade.
Seguindo-se ao terremoto mais recente, elevados níveis de metano apareceram na atmosfera a 15 de Julho de 2016, sobre essa mesma área que o terremoto atingiu, como ilustra a imagem abaixo.
Sobre a área atingida por um terramoto a 12 de Julho de 2016, elevados níveis de metano apareceram a uma altitude de 4,116m a 15 de Julho de 2016. A imagem pequena mostra a mesma área a 6.041m de altitude a 15 de Julho. Criado por Sam Carana com imagens da NOAA. Branco= sem dados; cinzento= falha de leitura.
A imagem acima mostra que os níveis de metano foram tão elevados quanto 2505 ppb a uma altitude de 4.116 m ou 13,504 pés na manhã de 15 de Julho de 2016. A uma maior altitude (de 6.041 m ou 19,820 pés), níveis de metano tão altos quanto 2.598 ppb foram registrados naquela manhã e a área de cor magenta a leste do ponto nordeste da Gronelândia (enquadramento em foco) parece indicar a mesma coisa nas imagens entre estas altitudes. Tudo isso indica que o terremoto causou desestabilização de hidratos de metano contidos nos sedimentos naquela área.
Níveis de metano a uma pressão atmosférica de 840mb variavam entre 1555 e 2058 ppb. Criado por Sam Carana com imagens da NOOA.
A imagem acima, de outro satélite, confirma fortes libertações de metano a leste da Gronelândia, na tarde de 14 de Julho de 2016, enquanto a imagem abaixo mostra níveis elevados de metano a 16 de Julho de 2016, ao longo da falha geológica que atravessa o Oceano Ártico.
A imagem abaixo mostra glaciares na Gronelândia e o gelo do mar perto da Gronelândia e Svalbard a 15 de Julho de 2016. Note-se que as nuvens em parte obscurecem a extensão do declínio do gelo do mar.
A imagem acima mostra o gelo do mar a 12 de Julho de 2016. Há uma grande área com muito pouco gelo do mar perto do Pólo Norte (à esquerda) e há pouco ou nenhum gelo do mar em torno de Franz Josef Land (à direita). Em geral, o gelo do mar parece lamacento e fraturado em pequenos pedaços finos. Tudo isso é uma indicação de quão quente a água está por baixo do gelo do mar.
Além dos choques e mudanças de pressão causados por terremotos, a desestabilização de hidratos de metano pode ser desencadeada pelo calor do oceano alcançando o fundo do mar do Oceano Ártico. Uma vez que o metano chega à atmosfera, pode muito rapidamente elevar as temperaturas locais, agravando ainda mais a situação.
As temperaturas já estão muito elevadas em todo o Ártico, como ilustrado pela imagem abaixo, mostrando que a 16 de Julho de 2016 estiveram 1,6°C sobre o Pólo Norte (círculo verde de cima), enquanto estiveram 32,7°C num local perto de onde o rio Mackenzie desagua no Oceano Ártico (círculo verde de baixo).
O gelo do mar no Ártico não parece nada bem, como também ilustrado pelo cálculo presente pelo Laboratório de Pesquisa Naval em abaixo.
A espessura do gelo do mar caiu drasticamente ao longo dos anos, especialmente o gelo que tinha mais do que 2,5 m de espessura. A imagem abaixo compara a espessura gelo do mar do Ártico (em m) a 15 de Julho, para os anos a partir de 2012 (painel à esquerda) a 2015 (painel direito), utilizando imagens do Laboratório de Pesquisa Naval.
[ Clique na imagem para ampliá-la ]
A imagem abaixo mostra anomalias da temperatura de superfície do mar em relação a 1961-1990 a 24 de Julho de 2016.
As temperaturas da superfície do mar ao largo da costa da América são altas e muito deste calor do oceano será carregado pela Corrente do Golfo em direção ao Oceano Ártico ao longo dos próximos meses.
A 24 de Julho de 2016, a temperatura da superfície do mar perto da Flórida estava tão alta quanto 33,2°C, uma anomalia de 3,7°C em relação à média de 1981-2011 (círculo verde inferior), enquanto que a temperatura da superfície do mar perto de Svalbard estava tão elevada quanto 17,3°C, uma anomalia de 12,6°Cem relação a 1981-2011 (círculo verde em cima).
Uma tampa de água doce fria (ou seja, baixa salinidade) fica em cima do oceano e esta tampa é alimentada por precipitação (chuva, granizo, neve, etc.), o derretimento do gelo do mar (e icebergs) e água que escorre da terra (de rios e derretimento de glaciares em terra). Esta tampa reduz a transferência de calor do oceano para a atmosfera e, assim, contribui para um Atlântico Norte mais quente onde enormes quantidades de calor são agora transportadas por baixo desta tampa em direção ao Oceano Ártico. O perigo é que mais calor do oceano a chegar ao Oceano Ártico vai desestabilizar clatratos no fundo do mar e resultar em enormes erupções de metano, como discutido em posts anteriores, como este.
À medida que as temperaturas continuam a aumentar, a neve e ogelo no Ártico vão diminuir. Isso poderia resultar em cerca de 1,6°C de aquecimento devido a mudanças de albedo (ou seja, devido ao declínio tanto do gelo do mar do Ártico como da cobertura de neve e gelo em terra). Além disso, cerca de 1,1°C de aquecimento poderiam resultar da libertação de clatratos de metano do fundo do mar dos oceanos do mundo. Como discutido num post anterior, isso poderia suceder como parte de um aumento em relação aos níveis pré-industriais de até 10°C, por volta do ano de 2026.
À medida que as temperaturas sobem, o impacto será sentido em primeiro lugar e mais fortemente no Ártico, onde o aquecimento global está a acelerar devido a inúmeros feedbacks que podem atuar como ciclos de auto-reforço.
Já neste momento, isto está a desencadear incêndios florestais em todo o Ártico.
A imagem acima mostra incêndios (indicados por pontos vermelhos) no Alasca e no norte do Canadá, a 15 de Julho de 2016.
A imagem à direita mostra fumo resultante de incêndios florestais na Sibéria. A imagem abaixo mostra que, a 18 de Julho de 2016, os níveis de monóxido de carbono (CO) sobre a Sibéria estavam tão elevados quanto 32318 ppb, e numa área com níveis de dióxido de carbono (CO2) tão baixos quanto 345 ppm, o CO2 atingiu níveis tão elevados quanto 650 ppm no mesmo dia.
A imagem abaixo mostra a extensão de fumo de incêndios florestais na Sibéria a 23 de Julho de 2016.
A imagem abaixo mostra níveis elevados de metano sobre a Sibéria a 19 de Julho de 2016.
A imagem abaixo, a partir do satélite MetOp, mostra níveis elevados de metano sobre a Sibéria a 21 de Julho de 2016.
Abaixo estão outras imagens que descrevem os níveis de metano médios globais, em relação a 1980-2016 (à esquerda) e 2012-2016 (à direita).
A imagem abaixo mostra os níveis de metano em Barrow, Alasca.
A imagem abaixo mostra que, enquanto que os níveis de metano podem parecer terem-se mantido estáveis ao longo do ano passado quando fazendo as medições ao nível do solo, em altitudes mais elevadas eles subiram fortemente.
A tabela de conversão abaixo mostra os equivalentes de altitude em pés, m e mb.
57016 pés 44690 pés 36850 pés 30570 pés 25544 pés 19820 pés 14385 pés 8368 pés 1916 pés
17378 m 13621 m 11232 m 9318 m 7786 m 6041 m 4384 m 2551 m 584 m
74 mb 147 mb 218 mb 293 mb 367 mb 469 mb 586 mb 742 mb 945 mb
A situação é calamitosa e apela a uma acção abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
A imagem abaixo mostra que a extensão do gelo marinho no Ártico, a 3 de Julho de 2016, foi de 8,707,651 quilómetros quadrados, ou seja, menos que os 8,75 milhões de quilómetros quadrados de extensão que media a 3 de Julho de 2012.
Em Setembro de 2012, a extensão do gelo marinho atingiu um recorde mínimo. Dado que a extensão agora é apenas ligeiramente menor do que o era em 2012 na mesma época do ano, poderá a extensão este ano chegar a um mínimo ainda menor, possivelmente tão baixo quanto zero de gelo em Setembro de 2016?
O gelo este ano está, certamente, a ir nessa direção, uma vez que o gelo do mar agora é muito mais fino do que era em 2012. A imagem abaixo mostra a espessura do gelo do mar a 7 de Julho de 2012, no painel da esquerda, e adiciona uma previsão para 7 de Julho de 2016 no painel do lado direito.
Além de ser mais fino, o gelo do mar agora está também muito mais lamacento e fraturado em pedaços pequenos. A animação abaixo mostra que o gelo do mar perto do Polo Norte a 4 de Julho de 2016, estava duramente fraturado em pedaços que são na sua maioria menores em tamanho do que 10 x 10 km ou 6.2 x 6.2 milhas. Em comparação, o gelo do mar na mesma área sim que desenvolveu grandes fendas em 2012, mas mesmo a 13 de Setembro de 2012 não estava quebrado em pedaços pequenos.
Gelo do mar perto do Polo Norte a 13 de Setembro 2012 tinha grandes rachas mas não estava quebrado ou fraturado em pedaços |
Gelo do mar perto do Polo Norte a 4 de Julho de 2016 está fraturado em pedaços mais pequenos que 10×10 quilómetros.
Uma grande razão por detrás do péssimo estado em que o gelo do mar está agora é o calor do oceano. A 2 de Julho de 2016, a superfície do mar perto de Svalbard (no local marcado pelo círculo verde) estava tão quente quanto 16.7°C ou 62.1°F, ou seja, 13.5°C ou 24.3°F mais quente do que a média de 1981-2011. Isto dá uma indicação de quão mais quente está a água que está a entrar no Oceano Ártico.
2 de Julho de 2016, a superfície do mar perto de Svalbard estava tão quente quanto 16.7°C, ou seja, 13.5°C mais quente que em 1981-2011. Imagem por Sam Carana de nullschool.net
À medida que o gelo do mar desaparece, menos luz solar é refletida de volta para o espaço, resultando em aquecimento adicional do Oceano Ártico. Em Outubro de 2016, o gelo do mar vai voltar, selando o Oceano Ártico, o que resulta em menos calor a poder escapar, mesmo no momento em que a água mais quente está a entrar no Oceano Ártico a partir do Atlântico e do Pacífico. O perigo desta situação é que uma grande quantidade de calor vai chegar ao fundo do mar e desestabilizar os hidratos, resultando em enormes emissões abruptas de metano que irão contribuir ainda mais para o aquecimento. Quando adicionando outros factores, como discutido por exemplo neste post anterior, isto acrescenta a um potencial aumento de temperatura de mais de 10°C ou 18°F em comparação com os tempos pré-industriais, em menos de dez anos a partir de agora.
A situação é calamitosa e apela a uma acção abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
As diferenças na linha de base (período de referência) podem resultar em diferenças dramáticas na elevação da temperatura. O conjunto de dados HadCRUT4 do Met Office do Reino Unido normalmente apresenta anomalias de temperatura em relação a uma linha de base 1961-1990. A NASA usa tipicamente uma linha de base 1951-1980, mas o site da NASA permite que diferentes linhas de base possam ser selecionadas. Ao seleccionar uma linha de base 1961-1990, as temperaturas durante os 6 meses que passaram estiveram 1,05°C (1,89°F) mais elevadas em relação a esta linha de base, conforme mostrado pelo mapa da NASA no painel da esquerda da imagem abaixo. Como o mapa no painel direito da imagem abaixo mostra, quando comparado com 1890-1910, as temperaturas subiram 1,48°C (ou 2.664°F).
De Novembro de 2015 a Abril de 2016 esteve 1.05°C (1.89°F) mais quente do que em 1961-1990 (mapa à esquerda) e 1.48°C (ou 2.664°F) mais quente do que 1890-1910 (mapa à direita)
Uma tendência polinomial pode reduzir a variabilidade como a causada por vulcões e eventos El Niño. O gráfico abaixo foi criado com a anomalia da temperatura média mensal global de superfície pelo índice L-OTI (índice de temperatura dos continentes mais oceanos) da NASA, o qual tem uma linha de base 1951-1980, e depois com 0,29°C adicionados, o que faz a anomalia de 0°C no ano de 1900 para a tendência polinomial adicionada.
Isto dá-nos uma ideia do quanto as temperaturas subiram desde o ano de 1900, com um aumento para ambos Fevereiro e Março de 2016 a revelar que foi de mais de 1,5°C. A tendência aponta para anomalias de temperatura que serão superiores a 1,5°C dentro de uma década, e mais do que 2°C logo a seguir.
Temperaturas Históricas
Para calcular quanto aquecimento os seres humanos causaram desde os tempos pré-industriais, é preciso irmos ainda mais atrás no tempo. O gráfico abaixo mostra que as concentrações de dióxido de carbono variaram entre cerca de 180 ppm e 280 ppm ao longo dos últimos 800.000 anos e que recentemente atingiram um pico de 411 ppm (pico da média horária a 11 de Maio de 2016).
Dados de concentração de dióxido de carbono (CO2) em núcleos de gelo, anteriores a 1958, e o CO2 atualmente medido no observatório de Mauna Loa desde 1958, no pico da média horária a 11 de Maio de 2016
O gráfico em baixo, de uma publicação anterior, mostra como, no passado, ao longo dos últimos 420.000 anos, as temperaturas (e os níveis de CO2 e CH4) variaram em cerca de 10°C, de acordo com os ciclos de Milankovitch.
Historicamente, os aumentos de dióxido de carbono de 100 ppm têm andado de mãos dadas com os aumentos da temperatura de cerca de 10°C. O recente aumento das concentrações de dióxido de carbono é um aumento de 131 ppm (de cerca de 280 ppm a 411 ppm). O aumento das concentrações de metano é ainda mais acentuado. Podemos, assim, contar que aconteça um aumento da temperatura em mais de 10°C, e em caso afirmativo, em quanto tempo isso poderia acontecer? Como descrito em baixo, o aquecimento causado por seres humanos pode resultar num aumento de temperatura de mais de 10°C (18°F) dentro de uma década.
O gráfico à direita, criado por Jos Hagelaars, mostra que, durante o ciclo mais atual, as temperaturas atingiram um pico à cerca de 7000 anos atrás (na parte azul do gráfico).
O gráfico abaixo, baseado no trabalho de Marcott et al., centra-se nesta parte azul do gráfico, usando uma linha de base de 1961-1990. As temperaturas atingiram um pico há cerca de 7000 anos, e depois desceram para atingirem um mínimo algumas centenas de anos atrás.
As temperaturas de pico e de mínimos (destacado a vermelho na imagem) durante aquele período sugerem uma queda de mais de 0,7°C.
Umas poucas centenas de anos atrás, as temperaturas estavam a cair e teriam continuado em queda, em linha com os ciclos de Milankovitch, se não tivesse havido o aquecimento causado por humanos.
A partir desse ponto baixo, as temperaturas subiram primeiro cerca de 0,4°C, oprimindo a tendência de queda que teria, de outro modo, levado temperaturas ainda mais para baixo, e então houve um aumento adicional de pelo menos 1,05°C, quando se utiliza uma base de 1961-1990. Isso pode sugerir que os seres humanos causaram um total de 1,45°C de aquecimento.
Os Seres Humanos Causaram Ainda Mais Aquecimento
A situação parece ser ainda pior do que o que os números acima poderão sugerir. Na verdade, o ponto mais baixo no gráfico Marcott teria sido ainda mais baixo se não tivesse havido aquecimento por parte dos seres humanos.
As temperaturas antes de 1900 já eram mais elevadas do que teriam sido se não tivesse havido aquecimento causado pelo homem. O facto de que os seres humanos causaram um aquecimento substancial entre 1800 e 1900 é ilustrado pelo gráfico abaixo, a partir de uma publicação recente por Michael Mann, que acrescenta que cerca de 0,3°C do efeito estufa já tinham acontecido entre o ano de 1800 e o ano de 1900.
Uns 0.3 C de aquecimento por efeito estufa já havia acontecido em 1900, e uns 0.2 C de aquecimento em 1870
Os humanos também causaram um aquecimento substancial bem antes de 1800. Um exemplo de aquecimento causado por humanos antes de 1800 é apresentado na pesquisa por Dull et al., a qual sugere que a queima das florestas neotropicais aumentou de forma constante nas Américas, atingindo um pico no tempo em que os europeus chegaram no final do século XV. Em 1650, cerca de 95% da população indígena tinha morrido. A regeneração de florestas levou ao sequestro de carbono de cerca de 2 a 5 pentagramas de carbono (Pg C), contribuindo assim para uma queda no dióxido de carbono atmosférico registado em núcleos de gelo da Antártida durante os anos de cerca de 1500 até 1750.
O Acordo de Paris
Os dados da NASA sugerem que o aquecimento já é de 1,48°C (ou 2,664°F) mais elevado do que em 1890-1910. Note-se que a linha de base de 1890-1910 é muito mais tarde do que os tempos pré-industriais. O Acordo de Paris comprometeu-se a limitar o aumento da temperatura a 1,5°C acima dos níveis pré-industriais. Em terra no Hemisfério Norte, estava 1,99°C (ou 3.582°F) mais quente (mapa à direita na imagem abaixo).
As imagens acima representam apenas um semestre, logo elas são apenas indicativas do aumento total para o ano de 2016. No entanto, quando se tem em conta o aquecimento causado pelas pessoas antes de 1900, o ano de 2016 parece destinado a ultrapassar os limites de segurança que o Acordo de Paris havia se comprometido a não serem ultrapassados. A situação parece ainda pior quando se considera que as temperaturas medidas em núcleos de gelo já incluíam uma quantidade substancial do aquecimento pelos seres humanos mesmo antes do início da Revolução Industrial.
No Acordo de Paris, os países comprometeram-se a manter o aumento da temperatura média global a menos de 2°C acima dos níveis pré-industriais e de perseguirem esforços para limitar o aumento da temperatura a 1,5°C acima dos níveis pré-industriais.
Quando olhamos para um único mês, Fevereiro de 2016 esteve 1,67°C (3°F) mais quente do que 1890-1910 (ver imagem à direita). Ao adicionar uns meros 0,34°C para contar com o aquecimento antes de 1900, o aquecimento total em Fevereiro de 2016 ultrapassou de facto os 2°C. Olhando dessa forma, os limites de segurança estabelecidos em Paris em Dezembro de 2015 já foram ultrapassados em Fevereiro de 2016.
Situação
Então, qual é a situação? Por um lado, há o aumento da temperatura atualmente observado (ΔO). Este aumento é tipicamente calculado como a diferença entre a temperatura atual e a temperatura a uma dada linha de base.
Contudoo, este ΔO não reflete o impacto total das emissões humanas. Temperaturas teria sido inferior se não houvesse emissões por seres humanos. O impacto total de aquecimento devido às emissões das pessoas, portanto, é ∆E. Este ∆E é maior do que o aumento observado que é frequentemente utilizado, uma vez que a linha de base teria sido inferior sem o aquecimento causado por seres humanos.
Ao mesmo tempo, parte do aquecimento global causado pelas pessoas está mascarado devido as emissões de aerossóis (∆A). Tais emissões de aerossóis resultam principalmente da queima dos combustíveis fósseis e biomassa. Não há dúvida de que tais emissões deviam ser reduzidas, mas a verdade é que o aumento da temperatura atual pode aumentar substancialmente, digamos em metade, quando o efeito de mascaramento desaparece.
Assim, o aquecimento total (desmascarado) causada pelos seres humanos é a soma destes dois, ou seja, ∆E + ∆A, e a soma podia ser tão elevada quanto 3°C ou mesmo mais do que 5°C.
Além disso, há um aumento futuro da temperatura que já está cozido no bolo (∆F). Alguns feedbacks ainda não são muito visíveis, uma vez que algumas mudanças levam tempo para se tornarem mais evidentes, como o derretimento do gelo do mar e as mudanças não lineares devido a feedbacks que só agora estão a entrar em jogo. Além do mais, o efeito total das emissões de CO2 atinge o seu pico apenas uma década após a emissão e, mesmo com os melhores esforços, os seres humanos provavelmente ainda estarão a causar emissões adicionais durante a próxima década. Todos esses fatores em conjunto podem resultar num aumento de temperatura superior a ∆E + ∆A juntos, ou seja, o ∆F poderia, sozinho, causar um aumento de temperatura superior a 5°C no espaço de uma década.
Em resumo, o aquecimento total causado pelos humanos (∆E + ∆A + ∆F) poderia ser de mais do que 10°C (18°F) no espaço de uma década, assumindo que nenhuma geoengenharia terá lugar dentro de uma década.
A situação é terrível e apela a uma acção abrangente e eficaz, conforme descrito no Plano Climático.
Como a imagem à direita mostra, as temperaturas de superfície do mar perto de Svalbard (círculo verde) estavam tão altas quanto 14.1°C a 6 de dezembro de 2016, 12.1°C mais quente que a média de 1981-2011.
‘ bubblewidth=’448’]
Alterações Climáticas 